Έργα & Ημέρες του κ. Γ. Πέτσα στην Εποπτεία

Πηγή: Aσφαλιστική Αγορά

Στις 30 Νοεμβρίου έκλεισε ένα “κεφάλαιο” της εποπτείας της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς, αφού η ΕΠΕΙΑ παρέδωσε πλέον τη …σκυτάλη (ή, αλλιώς, τα πρωτόκολλα που περιλαμβάνουν το αρχείο της εποπτικής αρχής) στην Τράπεζα της Ελλάδος. 

Ο απελθών Πρόεδρος, κ. Γιώργος Πέτσας, στις 11 Νοεμβρίου, προσκάλεσε δημοσιογράφους για να μας ενημερώσει για τα πεπραγμένα του, δηλώνοντάς μας χαρακτηριστικά ότι «δεν θα ήταν έντιμο» από πλευράς του να φύγει «με εκκωφαντική σιωπή». Για το λόγο αυτόν, όπως είπε, θέλησε να εκφράσει «με ειλικρίνεια» τις απόψεις του «για ό,τι έγινε, για ό,τι βλέπω να συμβαίνει στην αγορά και για το ποιες βλέπω ότι θα είναι οι δυσκολίες που ενδεχομένως θα προκύψουν».

Άλλοτε οξύς στην κριτική του, άλλοτε μιλώντας με συγκινησιακή φόρτιση, μας περιέγραψε την …εικόνα της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς. Οι απόψεις του, όπως μας τις διατύπωσε σε διάστημα σχεδόν δύο ωρών, έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα, και γι’ αυτό τις παραθέτουμε κατά το δυνατόν αυτούσιες στο κείμενο που ακολουθεί:

Άλλο το φαίνεσθαι και άλλο το είναιΑπό την αρχή ακόμα της συζήτησής μας, ο κ. Πέτσας έσπευσε να εκδηλώσει τη δυσφορία του από την κατάσταση που βρήκε όταν ανέλαβε την εποπτεία της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς, που οφειλόταν όπως είπε σε «παρατεταμένη έλλειψη εποπτείας, η οποία διαμόρφωσε αντιλήψεις και συνειδήσεις κάτω από κάποιες ανάγκες ή σκοπιμότητες. 

Κάποιες εταιρείες διαμόρφωσαν έτσι τις συμπεριφορές τους, ώστε άλλο να είναι το φαίνεσθαι και άλλο το είναι». Θέλοντας να δώσει «ένα ελαφρυντικό» στο ΥπΑν, για τον τρόπο με τον οποίο ασκούσε την εποπτεία πριν αναλάβει η ΕΠΕΙΑ, ανέφερε ότι είναι μεν ένοχο το Υπουργείο, αλλά έχει ένα ελαφρυντικό: «Δεν είχαν την τεχνική δυνατότητα και την επιστημονική κατάρτιση τα στελέχη του στο σημείο που έπρεπε».

Από την κριτική του, και στην αρχή ακόμα της συζήτησής μας, δεν εξαίρεσε τους δημοσιογράφους, οι οποίοι είχαν «μια αντίληψη ωραιοποίησης των πραγμάτων» για ό,τι συνέβαινε στην ελληνική ασφαλιστική αγορά και δεν έγραφαν τα πράγματα «ωμά». Εκείνο που περίμενε, όπως μας δήλωσε, ήταν να τον στηρίξει περισσότερο ο Τύπος.

Δεν θα μπορούσα να φτάσω σε αποτελεσματική εποπτεία, αν…Δηλώνοντας ότι είχε «μια πάρα πολύ καλή συνεργασία με τον κ. Παπαθανασίου, όταν ανέλαβε υπουργός Οικονομικών», αντιδιέστειλε την αντιμετώπιση που είχε από τη σημερινή Κυβέρνηση, με την οποία δεν είχε «καμία συνεργασία –χωρίς αυτό να οφείλεται σε μένα», όπως είπε χαρακτηριστικά.

Προκειμένου να ασκήσει αποτελεσματικά το έργο που του είχε ανατεθεί χρειάστηκε, όπως μας δήλωσε, να δημιουργήσει «ένα νέο νομικό πλαίσιο», τροποποιώντας διατάξεις του 400/70. «Αν δεν κάναμε αυτές τις τροποποιήσεις, δεν θα μπορούσαμε να φτάσουμε σε μια αποτελεσματική εποπτεία, προκειμένου να έχουμε το αποτέλεσμα που είχαμε», είπε χαρακτηριστικά.

Ιδιαίτερα αναλυτικός ήταν ο κ. Πέτσας, εξηγώντας μας πώς έφτασε στο σημείο να ανακαλέσει την άδεια της Ασπίδος, δεχόμενος μάλιστα την περίοδο εκείνη …βολές «από τον Τύπο και από τις εταιρείες», καθώς άλλοι του καταλόγιζαν ότι καθυστέρησε να πάρει «αποφάσεις σχετικά με τις ανακλήσεις κι άλλοι λέγανε "γιατί έσπευσες;" να πάρεις αποφάσεις». Αξιοσημείωτη, ωστόσο, είναι και η παραδοχή του κ. Πέτσα ότι υπήρχαν «κάποιοι και φωνάζανε» και καταλόγιζαν στον ίδιο ότι με την απόφαση της ανάκλησης …άνοιξε το δρόμο για να «πάρουν την παραγωγή» άλλες ασφαλιστικές εταιρείες. 

Η απάντησή του σήμερα σχετικά με τις παραπάνω αιτιάσεις έχει ως εξής: 

 
«Σ’ αυτούς οι οποίοι έλεγαν “καθυστέρησες”, η απάντηση είναι ότι έπρεπε να φτάσω σε ένα σημείο που το αποτέλεσμα της ανάκλησης να λειτουργήσει από μόνο του. Να σας πω, λοιπόν, πώς φτάσαμε στο σημείο να έρθει μια εγγυητική επιστολή. Αυτό ήταν αποτέλεσμα μίας διαδρομής που ξεκίνησε με πίεση, με πίεση, με πίεση. 

Κατάλαβε πλέον ο επιχειρηματίας ότι θα πάμε για ανάκληση. Όταν, λοιπόν, πείσθηκε ότι θα του κάνουμε ανάκληση, προέβη στο απονενοημένο διάβημα κι έφερε την επιταγή. Όταν, λοιπόν, ήρθε η εγγυητική και αποδείχτηκε ότι ήταν αυτή που ήταν, είχα όλα τα δικαιώματα να προχωρήσω σε ανάκληση. Και αν δεν έκανα, θα ήμουν υπεύθυνος και θα έκανα παράβαση καθήκοντος». 

 «(…) Θα απαντήσω λοιπόν και στη δεύτερη αιτίαση, που ήταν “γιατί έσπευσα”. 

Έσπευσα, λοιπόν, κύριοι, γιατί όπως είχε δρομολογηθεί η κατάσταση –και η κατάσταση αυτή είχε δρομολογηθεί από την άνοιξη, αρχές καλοκαιριού του 2009– ήταν ακριβώς για να φτάσουμε σε ένα σημείο που να μην μπορεί πια η επιχείρηση να επικαλείται οποιεσδήποτε προφάσεις και δικαιολογίες. Όταν έγινε, όταν ξεκίνησε η διαδρομή αυτής της διαδικασίας, δεν υπήρχαν στον ορίζοντα εκλογές. Όταν, λοιπόν, φτάσαμε στο σημείο το Σεπτέμβριο να έχουμε καταλήξει, τι θα έπρεπε να πω: περιμένω τις εκλογές; Γιατί; Για να έρθει ένας υπουργός και να μου δώσει οδηγίες; Εκεί μπαίνει το θέμα της αυτονομίας της εποπτείας και της ανεξαρτησίας».

Το θέμα της Ασπίδος δεν ήταν σημείο αιχμής για τη σημερινή Κυβέρνηση
Σε ερώτημα που του απευθύναμε αν η τροπολογία  Παπαθανασίου, όπως έχει επικρατήσει να λέγεται, ήταν τελικά αντικοινοτική ή όχι, και τι συμμετοχή είχε η ΕΠΕΙΑ στη σύνταξη του εν λόγω κειμένου, μας δήλωσε κατ’ αρχάς ότι «τη διάταξη την έφτιαξε το νομικό γραφείο του Υπουργείου». Ως προς το πρώτο σκέλος της ερώτησης, δήλωσε απερίφραστα ότι «ήταν θέμα διαπραγμάτευσης» της σημερινής Κυβέρνησης, η οποία «έκρινε για τους δικούς της λόγους –εγώ δεν υπεισέρχομαι σ’ αυτούς– ότι δεν θα έβαζε σαν σημείο αιχμής το θέμα της ανάκλησης της Ασπίδας και την ισχύ του νόμου».

Θα νόθευα την αντίληψή μου για την εποπτεία, σκεπτόμενος τις συνέπειες της ανάκλησης
Θεωρεί, όμως, ο κύριος Πέτσας ότι επήλθε εξυγίανση της αγοράς με την ανάκληση της Ασπίδος; Ιδού τι μας απάντησε: «Η εξυγίανση θέλει πολλή δουλειά. Το ένα κομμάτι της εξυγίανσης ήταν σίγουρα και αυτό. Δεν λέω ότι επήλθε η εξυγίανση, δεν ήταν μόνο αυτό, αλλά ήταν και αυτό». Όταν σχολιάσαμε στον κ. Πέτσα ότι ελήφθη η απόφαση της ανάκλησης χωρίς να έχει προβλεφθεί τίποτα για την …επόμενη ημέρα, μας αντέτεινε ότι «η ΕΠΕΙΑ έχει ένα συγκεκριμένο σκοπό: να ελέγχει τη φερεγγυότητα της αγοράς και ανάλογα με τη φερεγγυότητα της αγοράς να κινείται». Από κει και πέρα, όπως μας είπε, ενημέρωσε την τότε Κυβέρνηση «για τα εμπόδια τα οποία δημιουργούνται». 

Η λήψη μέτρων «προκειμένου τα απόνερα αυτής της ιστορίας να είναι όσο το δυνατόν λιγότερα» ήταν αρμοδιότητα της Κυβέρνησης. Ο ίδιος ως εποπτεύων, μας δήλωσε κατηγορηματικά: «Δεν μπορώ να μπαίνω μέσα σ’ αυτές τις κυβερνητικές σκέψεις και διαδικασίες, και δεν πρέπει να μπαίνω. Και θα ήταν λάθος αν εγώ νόθευα την αντίληψή μου για την εποπτεία σκεπτόμενος ποιος θα ήταν ο αντίκτυπος στο προσωπικό, στην κυβέρνηση. Θα νόθευα τη δικιά μου την ενέργεια». 

Δεν μου πήγαινε στη συνείδησή μου να κλείσω όλη την αγοράΑφήνοντας το θέμα της Ασπίς που σχεδόν μονοπώλησε αρχικά τη συζήτησή μας με τον κ. Πέτσα, αίσθηση προκάλεσε η αναφορά του στη συνέχεια, ότι όλες οι ελληνικές ασφαλιστικές εταιρείες ήταν στο κόκκινο, όταν η ΕΠΕΙΑ ανέλαβε την εποπτεία. 

Ιδού πώς ...ξεδίπλωσε την παραδοχή αυτή ο κ. Πέτσας –παραθέτουμε σχεδόν αυτολεξεί τα λόγια του: 

«(…)Αν 1η 1ου  του 2008 μου λέγανε έχεις να κάνεις μία επιλογή: όσες εταιρείες είναι φερέγγυες να παραμείνουν, όσες δεν είναι φερέγγυες να κλείσουν, θα επέτρεπα εκείνη την εποχή να κλείσουν σχεδόν όλες οι ελληνικές ασφαλιστικές εταιρείες; (…)  Ήρθαν εδώ οι δικοί μου οι αναλογιστές και με τις δικές τους τις αντιλήψεις και με τα δικά τους τα προγράμματα και τα μοντέλα, μου φέρανε μια κατάσταση που όλες οι εταιρείες ήταν στο κόκκινο. Και έπρεπε εγώ τότε, ως υπεύθυνος Πρόεδρος αυτής της Αρχής, εκείνη την εποχή, κι έχοντας υπόψη και τις ευθύνες μου και απέναντι στην κοινωνία και απέναντι στην Πολιτεία, να πάρω μια απόφαση. 

Η λογική που επικράτησε τότε ήταν η εξής: ότι επί μια σειρά ετών, δεκαετιών, αυτή η αφερεγγυότητα σερνόταν, είχε γίνει καθεστώς. Το να σπεύσω σε μία νύχτα να τις κλείσω τις εταιρείες δεν μου πήγαινε στη συνείδησή μου –δηλαδή, τόσα χρόνια αυτή η υπόθεση σέρνεται, τώρα θα πάρω την απόφαση εγώ, για να την κλείσω την αγορά όλη; Γι’ αυτό, λοιπόν, τότε μεθοδεύσαμε, μετά από συνεννόηση που έκανα και με τον κ. Βάσση και με τους αναλογιστές, ποια άλλα μοντέλα θα μπορούσαμε να έχουμε, πιο ήπια».

Πήρα μέτρα, για να μην έχουμε ακαριαίους θανάτους
Τρεις ήταν οι αποφάσεις που έλαβε η ΕΠΕΙΑ προκειμένου να …εξομαλύνει την κατάσταση και με ορίζοντα συμμόρφωσης το Solvency II. Η πρώτη αφορούσε τη δυνατότητα που έδωσε στις ασφαλιστικές εταιρείες να καλύψουν μέσα σε μια τριετία τα αποθέματά τους (το γνωστό 40-30-30). «Ήταν μια λύση που πήρα και νομίζω ότι ήταν σωστή. 

Ανακούφισε την αγορά. Και τώρα που συζητάμε, αν πάλι το ξαναείχαμε το πρόβλημα, έτσι θα το αντιμετώπιζα», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Πέτσας, χωρίς ωστόσο να αφήσει ασχολίαστες κάποιες πρακτικές –«λογιστικά τερτίπια, δημιουργικές λογιστικές» τις χαρακτήρισε–, που υιοθέτησαν ορισμένες εταιρείες: «Πολλοί λειτούργησαν προς αυτήν την κατεύθυνση που θα σας πω: ότι ενώ συμφώνησαν ότι θα καλύψουν τα ελλείμματα αυτά σε μία τριετία, έκτοτε τα εξαφάνισαν. Είναι σαν τις εταιρείες που θέλουν να εξυγιάνουν τον ισολογισμό τους και κάνουν διαγραφές χρεών, έστω κι αν αυτό είναι επιζήμιο, επώδυνο». 

Το δεύτερο μέτρο όπως το περιέγραψε ο κ. Πέτσας ήταν το εξής: «Είπαμε στους αναλογιστές: ξεχάστε τα δικά σας τα μοντέλα. Μπορούμε για ένα χρονικό διάστημα, που θα ισχύσει αυτό το μνημόνιο μεταξύ των εταιρειών και της ΕΠΕΙΑ, να έχουμε έναν τρόπο υπολογισμού που να είναι πιο χαλαρός, να μην είναι τόσο απόλυτος και επιστημονικός; Και καταλήξαμε στο εξής: όλες οι εταιρείες να φέρετε τα αποθεματικά σας με βάση δηλώσεις των αναλογιστών σας, που θα λένε υπεύθυνα ότι εγώ έβγαλα τα αποθεματικά υπολογίζοντας αυτό κι εκείνο και το άλλο. Δηλαδή, όλες αυτές οι δηλώσεις των αναλογιστών θα πρέπει να έχουν και μια επιστημονική εικόνα. (…) Ασχέτως αν αυτό τηρήθηκε ή δεν τηρήθηκε από πλευράς αναλογιστών των εταιρειών –η εκτίμησή μου είναι ότι δεν τηρήθηκε. Η προσπάθεια, όμως, ήταν καλή και νομίζω ότι μπορέσαμε να διατηρήσουμε αυτή την αγορά χωρίς να έχουμε ακαριαίους θανάτους». 

Το περιβόητο άρθρο 6 ήταν το τρίτο μέτρο που έλαβε η ΕΠΕΙΑ και αφορούσε ως γνωστόν τον υπολογισμό των περιουσιακών στοιχείων των ασφαλιστικών εταιρειών. Ο κ. Πέτσας, αν και ρωτήθηκε, δεν αποκάλυψε τις εταιρείες που υπήχθησαν στις …ευεργετικές διατάξεις του εν λόγω άρθρου. 

Θέλω να εξαιρέσω τις ξένες εταιρείες
Με σαφή τρόπο εξαίρεσε τις ξένες εταιρείες που δραστηριοποιούνται στη χώρα μας, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Θέλω να εξαιρέσω τις ξένες εταιρείες, για να μη δημιουργηθεί καμία παρεξήγηση, οι οποίες κινούνται στα πλαίσια της οργάνωσης και της δομής των μητρικών τους εταιρειών, και εκεί πέρα υπάρχει ένας άλλος και σοβαρός τρόπος αντιμετώπισης». Όταν επίμονα τον ρωτήσαμε αν θα εξαιρούσε και κάποιες ελληνικές εταιρείες, αντίστοιχα, από το γενικό κανόνα, δήλωσε: «Οι περισσότερες ελληνικές ήταν στο κόκκινο –για να μην τις βάλουμε όλες στο ίδιο τσουβάλι».  

Οι ξένες εταιρείες κάνανε παραστάσεις στον Υπουργό
Ο κ. Πέτσας, αν και αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι δέχθηκε από εκπροσώπους ξένων εταιρειών την οποιαδήποτε πίεση για λήψη αποφάσεων –«Εδώ κανένας δεν μας πίεσε. Φιλικές συζητήσεις γίνονταν, όπως γίνονται και τώρα» ανέφερε χαρακτηριστικά–, παραδέχτηκε ότι εξ όσων γνωρίζει «πήγανε στον υπουργό ξένες εταιρείες με τους πρεσβευτές τους και κάνανε παραστάσεις και είπανε ότι εμείς φέραμε τα λεφτά μας εδώ πέρα. Ο υπουργός ως όφειλε τους είπε, ναι, έχουμε δρομολογήσει τώρα με τη νέα εποπτική αρχή κάποιες καταστάσεις, έτσι ώστε σε κάποιο χρονικό διάστημα, πιστεύουμε σύντομα, να λήξει αυτός ο κακός ανταγωνισμός». 

Ελέγχθηκαν όλες οι εταιρείες«Απορρίπτω κατηγορηματικά την οποιαδήποτε σκέψη, ισχυρισμό ή αιτίαση ότι υπάρχουν εταιρείες που δεν ελέγχθηκαν», ήταν η απάντησή του σε σχετικό ερώτημά μας, για να συμπληρώσει, ωστόσο, με έμφαση: «Με άλλον τρόπο ελέγχεις κάποιες εταιρείες που προσπαθούν να σε κοροϊδέψουν και με άλλο τρόπο τις εταιρείες που έχουν κάποια σοβαρότητα, που τα στοιχεία που τους ζητάς τα έχουν στη διάθεσή σου και με κάποιο τρόπο σε βοηθάνε στο έργο σου και δεν σου δημιουργούν προβλήματα». 

Η κοστολόγηση της ασθένειας ακολουθεί τη λογική του …αυτοκινήτουΤην πρόθεσή του να καταρτίσει σχέδιο απόφασης σχετικά με τον τρόπο υπολογισμού των αποθεματικών στον κλάδο Ζωής, μας αποκάλυψε ο κ. Πέτσας, την οποία ωστόσο δεν πρόλαβε να υλοποιήσει. Μας εμπιστεύτηκε όμως το …φόβο που τον διακατέχει: «Φοβάμαι ότι ο τρόπος κοστολόγησης της ασθένειας ακολουθεί τη γενική λογική που υπάρχει και στην κοστολόγηση του αυτοκινήτου, που δεν είναι το τι μου κοστίζει αλλά το τι κάνει ο ανταγωνισμός». Όταν του ζητήσαμε διευκρινίσεις επ’ αυτού, η απάντησή του ήταν ότι «τα στοιχεία που θα έβαζε η εποπτεία επί των οποίων θα έκρινε τα αποθεματικά θα ήταν διαφορετικά. Δεν θα έλεγα πιο ρεαλιστικά, θα ήταν πιο ουσιαστικά». 

Το τι θα προέκυπτε για την κατάσταση των ασφαλιστικών εταιρειών που ασκούν τον κλάδο Ζωής από αυτόν τον τρόπο υπολογισμού των αποθεμάτων θα μας μείνει ως απορία, εκτός κι αν η ΤτΕ κάνει την …έκπληξη.

Ιδιώνυμο αδίκημα τα ελλείμματα 
Άλλη μια διάταξη του 400/70 την οποία ο κ. Πέτσας δεν πρόλαβε να τροποποιήσει, όπως μας εξομολογήθηκε, αφορά στη νομική αντιμετώπιση των ελλειμμάτων που τυχόν παρουσιάζει μια ασφαλιστική εταιρεία. «Ο νομοθέτης αντιμετωπίζει τα αδικήματα αυτά σαν πλημμέλημα και όπως ξέρετε κι εσείς, τα λεφτά τα οποία φαγωθήκανε ήταν κακουργηματάρα. Έπρεπε, λοιπόν, αυτό να αλλάξει και να αντιμετωπίζεται σαν ιδιώνυμο αδίκημα. (…) Και βεβαίως να διαχέεται και η ευθύνη όχι μόνο σε κάθε συγκεκριμένο μέλος της διοικήσεως, αλλά και σε άλλα πρόσωπα (…). Αν υπήρχαν υπεύθυνοι ορκωτοί λογιστές, υπεύθυνοι αναλογιστές, υπεύθυνοι εσωτερικοί ελεγκτές, δεν θα είχαμε φτάσει εδώ». 

Δεν ήρθα να κάνω τον ΗρώδηΟ κ. Πέτσας δεν άφησε ασχολίαστο το γεγονός ότι «κάποτε το χρηματιστήριο έλυνε όλα τα προβλήματα. Με το κέρδος από το χρηματιστήριο κάλυπταν τις ζημιές από τους κλάδους», είπε χαρακτηριστικά. Ωστόσο, σήμερα, που δεν υπάρχει πλέον αυτή η ροή εσόδων, «οι επιχειρηματίες πρέπει να σκεφτούν σοβαρά: η άσκηση του κλάδου αυτοκινήτων, αν δεν στηρίζεται σε ένα ισοσκελισμένο ασφάλιστρο, είναι ζημιογόνος. Επομένως, όταν έχετε ζημιά και την έχετε συνεχόμενη και παρατεταμένη, πρέπει να καταλάβετε ότι ή παίρνετε το καπέλο σας ή να μη διαμαρτύρεστε όταν έρχεται η εποπτεία και σας παίρνει τα κλειδιά». 

“Μήπως θα έπρεπε να …πάρει περισσότερα κλειδιά από εταιρείες που ασχολούνται κυρίως με την ασφάλιση αυτοκινήτων;” ήταν ένα σχετικό ερώτημα που του ετέθη και ιδού πώς τοποθετήθηκε: «Εγώ όταν ήρθα εδώ πέρα δεν ήρθα να κάνω τον Ηρώδη. Έπρεπε να δώσω μια ευκαιρία. Την έδωσα, στις αρχές του ’08. Τα είπα και σε συζητήσεις που κάναμε: προσέξτε, δεν είστε καλά, κάντε συγχωνεύσεις, κάντε εξαγορές, προσέξτε το χαρτοφυλάκιό σας, δεν έχετε άλλες πηγές εισοδήματος παρά μόνο το ασφάλιστρο. Τα είπα. Με γράφανε». 

Από 3-4 ελληνικές εταιρείες επαρκώς ικανοποιούνται οι ανάγκες«Με το Solvency δημιουργούνται νέες συνθήκες. Όσοι δεν τις λάβουν υπόψη τους αυτές τις συνθήκες, όποιοι νομίζουν ότι μπορούν να συνεχίσουν σ’ αυτή την αντίληψη, σας λέω ότι θα ακολουθήσουν στο τέλος και κάποιες ακόμα ανακλήσεις», σημείωσε ο κ. Πέτσας όταν ρωτήθηκε σχετικά. Στα επίμονα ερωτήματά μας για …διευκρινίσεις, αρκέστηκε απλά να μας πει: «Λαμβάνοντας υπόψη τις υποχρεώσεις που δημιουργεί το Solvency II, πιστεύω ότι οι ανάγκες της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς επαρκώς ικανοποιούνται από 3 έως 4 ελληνικές εταιρείες».

Είχα μία και μοναδική κόντρα με την ΕΑΕΕΣύμφωνα με τα λεγόμενα του κ. Πέτσα, με την ΕΑΕΕ προφανώς υπήρχε ...αρμονική συνύπαρξη, αφού στα τρία σχεδόν χρόνια λειτουργίας της ΕΠΕΙΑ ανέκυψε μόνον μία …κόντρα, σχετικά με το αν θα δημοσιοποιούνταν τα ονόματα των εταιρειών που υπήχθησαν στο άρθρο 6. «Η μόνη κόντρα που είχα με την  Ένωση ήταν ότι η  Ένωση επικαλείτο λόγους διαφάνειας», μας είπε, ενώ ο ίδιος θεωρούσε ότι «για το καλό της αγοράς, δεν θα έπρεπε να βγω και να πω ποιες ήταν αυτές οι εταιρείες, στο μέτρο πάντοτε που η μη διαφάνεια, η μη αποκάλυψη, δεν δημιουργούσε άμεσο κίνδυνο στην αγορά». 

Όταν φτάσεις στο σημείο να βάλεις Επίτροπο, σημαίνει ότι είσαι μπροστά σε ένα πτώμαΑρνητικά διακείμενος ως προς το θεσμό του Επιτρόπου στις ασφαλιστικές εταιρείες εμφανίστηκε ο κ. Πέτσας, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Δεν θεωρώ δόκιμο το διορισμό Επιτρόπου σε μια ασφαλιστική επιχείρηση». Αιτιολόγησε, δε, την άποψή του αυτή ως εξής: «Η ασφαλιστική επιχείρηση πελάτες έχει το δίκτυό της, δεν έχει πελάτες τους ασφαλισμένους της. Όταν το δίκτυό της αισθανθεί φόβο από το διορισμό του Επιτρόπου, η επόμενη κίνηση θα είναι να πάρει την πελατεία του το δίκτυο και να πάει αλλού. 

Συνεπώς, διορίζοντας κάποιον Επίτροπο σε μια ασφαλιστική επιχείρηση, αυτό αμέσως θα έχει σαν αποτέλεσμα να την αποστεώσεις τελείως από την πελατεία της, ενώ τα έξοδά της θα εξακολουθούν να υπάρχουν. Αν συνέχιζα να ήμουν επόπτης, δεν θα ακολουθούσα τη λογική να βάλω Επίτροπο, γιατί όταν φτάσεις στο σημείο να βάλεις Επίτροπο, σημαίνει ότι είσαι μπροστά σε ένα πτώμα».

Θα είχα κλείσει την VDV, αν…«Εάν υπήρχε σε λειτουργία οργανωμένο γραφείο εγγυητικό για τον κλάδο ζωής, θα την είχα κλείσει», μας είπε σχετικά με την VDV ο κ. Πέτσας, τις εργασίες της οποίας η ΕΠΕΙΑ έχει αναστείλει από τις 30 Σεπτεμβρίου, σημειώνοντας επιπρόσθετα: «Με το Νόμο που μεταφέρει την εποπτεία στην ΤτΕ έχει καταργηθεί ο θεσμός του επόπτη χαρτοφυλακίου, που σημαίνει ότι αν εγώ κλείσω την εταιρεία αμέσως, τι κάνω; 

Ανάκληση των ασφαλιστηρίων. Με την ανάκληση, πού τους στέλνω αυτούς;». Με αυτό το σκεπτικό, όπως μας είπε, αποφασίστηκε τελικά κατά πλειοψηφία από το Δ.Σ. της ΕΠΕΙΑ να μπει Επίτροπος στην Εταιρεία, στην οποία ωστόσο δόθηκε το εκ του Νόμου προβλεπόμενο περιθώριο μέχρι το τέλος του Νοεμβρίου, προκειμένου να δώσει …εξηγήσεις. 

Βάλαμε ψηλά τον πήχηΤο Γενάρη του 2010, όπως μας είπε ο κ. Πέτσας, και αφού έγινε γνωστή η πρόθεση της σημερινής Κυβέρνησης να μεταφέρει την εποπτεία στην ΤτΕ ανακόπηκε η «επιθετική πολιτική» της ΕΠΕΙΑ, ωστόσο ο ίδιος πιστεύει ότι παραδίδει «μια άλλη εικόνα, μια άλλη αντίληψη» περί εποπτείας, και αν συνεχίσει και η ΤτΕ «με τους ρυθμούς που εμείς μέσα στην τριετία βάλαμε και δεν κατέβει ο πήχης από εκεί που εμείς τον βάλαμε –γιατί πιστεύω ότι τον πήχη τον βάλαμε αρκετά ψηλά– θα είναι ένα καλό εφαλτήριο για την επόμενη εποπτική αρχή, προκειμένου να προχωρήσει στην προσπάθεια εξυγίανσης».

Αισθάνομαι αισιοδοξία για τη συνέχιση της εποπτείας από την ΤτΕ«Αισθάνομαι αισιοδοξία για τη συνέχιση της εποπτείας από την ΤτΕ», ήταν τα πρώτα λόγια του κ. Πέτσα σε σχετικό μας ερώτημα, συμπληρώνοντας ότι «η ΤτΕ είναι ένας θεσμός, ο οποίος όσα προβλήματα κι αν αντιμετωπίσει από πλευράς “ιδιορρυθμίας” της ασφαλιστικής αγοράς, πιστεύω ότι θα βρει λύσεις να τα καλύψει από πλευράς εποπτείας».

Ωστόσο, δεν παρέλειψε να σημειώσει: «Άλλο πράγμα είναι να μιλάμε για τράπεζες και άλλο για ασφαλιστικές. Μην τα μπερδεύουμε. Και πιστεύω ότι και η Τράπεζα της Ελλάδος θα το αντιμετωπίσει διαφορετικά και θα το δει διαφορετικά».

Η αισιοδοξία του κ. Πέτσα για το αύριο της εποπτείας ενισχύεται, όπως μας είπε, από το γεγονός «ότι το συντριπτικό μέρος των στελεχών και των ειδικών επιστημόνων της ΕΠΕΙΑ μεταφέρεται από 1/12ου στην ΤτΕ και αποτελεί στελεχιακό δυναμικό της ΤτΕ». 

Δεν παρέλειψε, πάντως, να εκφράσει και τη λύπη του για το ότι έμειναν κάποια στελέχη …εκτός, οι οποίοι ενώ «είχαν προσληφθεί ως ειδικοί επιστήμονες από την ΕΠΕΙΑ, με σκοπό να καλύψουν εποπτικές δραστηριότητες», τελικά για να καλύψουν ανάγκες της υπηρεσίας απασχολήθηκαν στο λογιστήριο ή στις οικονομικές υπηρεσίες, κι αυτό είναι κάτι που ως άνθρωπο τον πικραίνει.

Τι σχολιάζει ο Πρόεδρος της ΟΑΣΕ κ. Χ.Παπαδόγιαννης για τα πεπραγμένα της ΕΠΕΙΑ και οι προσδοκίες του από τη νέα εποπτική αρχή

Τι σχολιάζει ο Πρόεδρος του ΣΕΜΑ κ Γ. Καραβίας για τα πεπραγμένα της ΕΠΕΙΑ και οι προσδοκίες του από τη νέα εποπτική αρχή