Ομόφωνα αποδοκιμάζεται η στάση της Πολιτείας

- Για την άσκηση πλημμελούς εποπτείας
- Για την έλλειψη σχεδιασμού για την επόμενη ημέρα των ανακλήσεων
- Για το κενό εποπτείας

Σε μια κρίσιμη για τον Κλάδο της Ιδιωτικής Ασφάλισης συγκυρία, τρία σωματεία ασφαλιστικών διαμεσολαβητών (ο Σύνδεσμος Ελλήνων Μεσιτών Ασφαλίσεων, η Ένωση Επαγγελματιών Ασφαλιστών Ελλάδος και ο Πανελλήνιος Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Συμβούλων) έδωσαν ένα ηχηρό παρών, διοργανώνοντας από κοινού εκδήλωση στις 12 Μαρτίου, προκειμένου να συζητηθούν οι εξελίξεις στην ασφαλιστική αγορά, οι επιπτώσεις από τις ανακλήσεις αδειών ασφαλιστικών εταιρειών και το νέο θεσμικό πλαίσιο που ετοιμάζεται  –αλήθεια, πότε θα δούμε το τελικό σχέδιο νόμου, κύριε Σαχινίδη;

Στην εκδήλωσή τους αυτή, που διοργανώθηκε με τη χορηγία του Επαγγελματικού Επιμελητηρίου Αθηνών, παρέστησαν πλήθος συναδέλφων τους (περίπου 600 στον αριθμό), ο Πρόεδρος της ΕΠΕΙΑ, κ. Γιώργος Πέτσας, η Γεν. Δ/ντρια της ΕΑΕΕ, κα Μαργαρίτα Αντωνάκη, και ο Επόπτης Χαρτοφυλακίων Ζωής των Ασπίς Πρόνοια ΑΕΓΑ και Commercial Value, κ. Γιάννης Παντελίδης. Για μια ακόμη φορά, ωστόσο –κοντεύει πια να μας γίνει συνήθεια– καταγράψαμε την απουσία εκπροσώπου της Πολιτείας, ενώ και η εκπροσώπηση των ασφαλιστικών εταιρειών δεν ήταν αρκούντως αντιπροσωπευτική –ελάχιστα διοικητικά στελέχη παρίσταντο, μεταξύ των οποίων διακρίναμε τους κ.κ. Μ. Μωυσή, Τ. Παγώνη, Ν. Δελένδα, Α. Κατσαρά, Δ. Μελεξόπουλο.

Για πρώτη φορά, μαζί…

Ο χαρακτηρισμός “ιστορική” για τη συγκεκριμένη εκδήλωση ίσως θεωρηθεί από κάποιους υπερβολικός ή και άστοχος. Όμως, γεγονός είναι ότι για πρώτη φορά διοργανώθηκε ανάλογη εκδήλωση ασφαλιστικών διαμεσολαβητών, προκειμένου να εκφράσουν την ανησυχία τους για όσα διαδραματίζονται –«πέρα από μας, χωρίς εμάς, για μας», όπως είπε χαρακτηριστικά ο κ. Κ. Μαυρόπουλος– αλλά και να διατρανώσουν την απόφασή τους να διεκδικήσουν το ρόλο που τους αναλογεί στις όποιες διαβουλεύσεις της Πολιτείας για θέματα του κλάδου της Ιδιωτικής Ασφάλισης.

Ο Πρόεδρος της ΕΕΑΕ, κ. Κ. Μαυρόπουλος, ανέφερε σχετικά: «Για πρώτη φορά θεσμικοί φορείς των διαμεσολαβούντων, ξεπερνώντας σκοπιμότητες, μικρότητες, εγωισμούς και ανταγωνισμούς, αποφάσισαν να δράσουν ενωμένοι, από κοινού». Αναφερόμενος στην ανάγκη ενιαίας εκπροσώπησης των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών, σημείωσε: «Είναι πλέον απαραίτητη αν όχι επιβεβλημένη η ενδυνάμωση της φωνής των εκπροσώπων της διαμεσολάβησης, με την από κοινού εμφάνιση, προβολή και έκφραση των κοινών προβληματισμών και επιδιώξεων. Η πολυφωνία των Σωματείων μειώνει το κύρος των διεκδικήσεων (…). Η επιδίωξη ενιαίας εκπροσώπησης προς όλους τους θεσμικούς φορείς, με οποιοδήποτε σχήμα, αποτελεί το κλειδί στη λύση κάθε προβλήματος που ταλανίζει την τάξη μας. Σήμερα, όσο ποτέ άλλοτε, έχουν ωριμάσει οι συνθήκες για το βήμα αυτό».

Η Πολιτεία νομοθετεί ερήμην 

Οι ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές αποτελούν μια διόλου αμελητέα δύναμη στην ελληνική ασφαλιστική αγορά. Τόσο ο αριθμός τους (23.000 περίπου) όσο και η προσφορά τους στον κλάδο και στην κοινωνία γενικότερα (συνέβαλαν στην παραγωγή 5,4 δισ. ευρώ ασφαλίστρων τη χρονιά που μας πέρασε) είναι πολύ σημαντικά και το λογικό θα ήταν η Πολιτεία να αξιοποιεί τις γνώσεις και την εμπειρία τους στην προπαρασκευή νομοθετημάτων που αφορούν τον κλάδο της ιδιωτικής ασφάλισης. Κι όμως, συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο –το είδαμε στο παρελθόν το βλέπουμε και σήμερα. Ο κ. Γιώργος Καραβίας, Πρόεδρος του ΣΕΜΑ, ανέφερε σχετικά: «Θεωρούμε προσβλητικό και υποτιμητικό να λαμβάνονται αποφάσεις χωρίς να ζητείται από την Πολιτεία η ακαδημαϊκή και επαγγελματική μας εμπειρία.

Ως επίσημοι φορείς διαμεσολάβησης έχουμε χρέος να επιμείνουμε για τη συμμετοχή μας σε κάθε επίσημη διαβούλευση για τη διαμόρφωση νέων νομοθετημάτων, για τη λήψη αποφάσεων που μας αφορούν άμεσα».

Ανάλογη και η τοποθέτηση του κ. Κ. Μαυρόπουλου για το θέμα, ο οποίος είπε μεταξύ άλλων: «Ζητάμε να καταλάβει η πολιτεία και κάθε άλλος εμπλεκόμενος φορέας ότι δεν δύναται να νομοθετεί και να διαμορφώνει το επαγγελματικό περιβάλλον μας ερήμην των θεσμικών φορέων που εκπροσωπούν την ασφαλιστική διαμεσολάβηση (…). Διεκδικούμε το δικαίωμά μας να συμμετέχουμε ενεργά και ουσιαστικά τόσο στην προπαρασκευή και διαμόρφωση κάθε νέου νόμου που μας αφορά όπως και γενικότερα στη διαμόρφωση του ασφαλιστικού περιβάλλοντος, στο οποίο εμείς οι ίδιοι καλούμαστε να δραστηριοποιηθούμε (…) Πιστεύω βαθύτατα ότι σ’ αυτή την τόσο κρίσιμη για την ασφαλιστική αγορά και ιδιαίτερα για τους διαμεσολαβούντες περίοδο, αν δεν καταφέρουμε να πείσουμε την πολιτεία για τη σπουδαιότητα της συμμετοχής μας στις αποφάσεις που λαμβάνονται για το χώρο, δεν θα έχουμε χάσει απλώς μια μάχη, θα έχουμε χάσει τον ίδιο τον πόλεμο».

Πολιτεία: υπεύθυνη και απούσα
Το θέμα της ευθύνης για όσα συμβαίνουν σήμερα στην ελληνική ασφαλιστική αγορά, όπως είναι αναμενόμενο, τέθηκε κατ’ επανάληψη στην εκδήλωση των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών. Τόσο οι ομιλητές όσο και οι ερωτώντες-παριστάμενοι στην εκδήλωση έθεσαν το θέμα και ακούστηκαν διάφορες απόψεις αλλά και αντεγκλήσεις.

Ως αποδέκτες των ερωτήσεων των παρισταμένων, ο κ. Πέτσας δέχτηκε ερωτήσεις-κριτική για τον τρόπο άσκησης της εποπτείας –ακόμη και πριν αναλάβει η ΕΠΕΙΑ καθήκοντα–, ενώ η κα Αντωνάκη “δέχθηκε πυρά” για τη γενικότερη στάση των ασφαλιστικών εταιρειών μετά τις τελευταίες ανακλήσεις αλλά και ερωτήσεις για κάποιες από τις παρατηρήσεις της ΕΑΕΕ επί του προσχεδίου του Υφυπουργού Οικονομικών κ. Σαχινίδη.
Για τα γνωστά προβλήματα με τα οποία σήμερα είναι αντιμέτωπη η ελληνική ασφαλιστική αγορά προφανώς οι ευθύνες διαχέονται και επιμερίζονται, ωστόσο, το μεγαλύτερο μερίδιο ευθύνης φέρει η Πολιτεία γι’ αυτά που έκανε ή γι’ αυτά που δεν έκανε –αυτή ήταν η κοινή συνισταμένη των τοποθετήσεων των σχετικών με το θέμα.

Ο κ. Γ. Καραβίας, επί παραδείγματι, είπε σχετικά: «Θεωρώ ότι τα περισσότερα προβλήματα θα είχαν λυθεί σήμερα, αν η Πολιτεία είχε φροντίσει για την επόμενη ημέρα των ανακλήσεων των αδειών. Για μένα η πολιτεία δεν έχει χρώμα. Δεν είναι ούτε μπλε, ούτε πράσινη, ούτε κόκκινη. Έχει ένα χρώμα: το χρώμα της συνέχειας και της συνέπειας έναντι του πολίτη. Αυτό το χρώμα δυστυχώς δεν το είδαμε ποτέ από τους κυβερνώντες και αυτό πληρώνουμε σήμερα». Η κα Ε. Γρυπάρη, Πρόεδρος του ΠΣΑΣ, αναφέρθηκε επίσης στην ευθύνη της Πολιτείας για την «πλημμελή άσκηση εποπτείας» και στις επιπτώσεις της, «που δημιούργησε τραγικό πρόβλημα στην ασφαλιστική αγορά», όπως είπε χαρακτηριστικά. Σε άλλο σημείο της ομιλίας της σημείωσε ότι «οι πρωταγωνιστές της πολιτικής ζωής κάνουν ό,τι μπορούν για να αποφύγουν τις αυτονόητες υποχρεώσεις τους σε σχέση με την ασφαλιστική αγορά. Καλύπτονται πίσω από τις αγεφύρωτες αντιθέσεις τους και την ανταλλαγή σκληρών καταγγελιών. Στην ουσία, όμως, μοιράζονται τις ευθύνες». Η Γεν. Δ/ντρια της Ε.Α.Ε.Ε., κα Μ. Αντωνάκη, σημείωσε επίσης ότι τα προβλήματα που έχουν δημιουργηθεί στους ασφαλισμένους, συνεπεία των ανακλήσεων, «είναι περιπτώσεις που πονάνε (…). Μας αφορούν όλους, δεν έβγαλα κανέναν έξω, ούτε τον εαυτό μου. Παρότι η ΕΑΕΕ δεν είναι εποπτική αρχή, θεωρώ ότι έχουμε υποχρεώσεις όλοι. Και εσείς ως διαμεσολαβούντες έχετε ευθύνες, και οι εταιρείες έχουν ευθύνες, και φυσικά πάντα τη μεγαλύτερη ευθύνη την έχει αναγκαστικά η Πολιτεία με την εποπτεία».
Σχετικές με το θέμα των ευθυνών (άμεσων ή έμμεσων) για τα σημερινά προβλήματα ήταν και αρκετές από τις ερωτήσεις-τοποθετήσεις των παρισταμένων ασφαλιστικών διαμεσολαβητών. Ενδεικτικά:
 
 «Γιατί δίνονταν πιστοποιητικά φερεγγυότητας;»
Ήταν ένα ερώτημα που διατυπώθηκε σε όλους τους τόνους προς τον κ. Πέτσα, ο οποίος υπογράμμισε ότι από τη στιγμή που ανέλαβε η ΕΠΕΙΑ τον έλεγχο των ασφαλιστικών εταιρειών «δεν έδωσε πιστοποιητικά σε κανέναν απολύτως», συμπληρώνοντας επίσης ότι «κακώς εδίνοντο με τον τρόπο που εδίνοντο τα πιστοποιητικά φερεγγυότητας», στην προ ΕΠΕΙΑ εποχή. Συνεχίζοντας τόνισε τα εξής: «Πήραμε για όλες τις εταιρείες το φάκελό τους που έλεγε ότι είναι φερέγγυες. Αυτό πρέπει να το καταλάβετε. Έπρεπε μία-μία εταιρεία να την περάσουμε από ακτινογραφία, να διαπιστώσουμε τις ιδιαιτερότητες, και τα προβλήματα, και τα τεχνάσματα ενδεχομένως, να αλλάξουμε συνολικά αν θέλετε το πλαίσιο του 400 –πάνω από 50 άρθρα αλλάξα-με–, προκειμένου να μπορέσουμε να καταστήσουμε αποτελεσματική την εποπτεία. Από κει και πέρα ακολούθησαν αυτά που ακολούθησαν».
 
«Γιατί οι ασφαλιστικές αρνούνται την αναδρομική κάλυψη του Εγγυητικού Κεφαλαίου Ζωής;»

Με ιδιαίτερα οξύ σχολιασμό για τη στάση των ασφαλιστικών εταιρειών διατύπωσε το παραπάνω ερώτημα ο κ. Νίκος Κεχαγιάογλου, από το Σύλλογο Ζημιωθέντων από την Ασπίς Πρόνοια.

Είπε, συγκεκριμένα, ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες, από τη στιγμή που έκλεισε η Ασπίς, «επιδόθηκαν σε έναν άνευ όρων ανταγωνισμό για το ποια θα κατασπαράξει πρώτη τα υπολείμματα της Ασπίς και ποια θα στρατολογήσει πρώτη τους ασφαλιστές της, που μέχρι χτες τους έλεγαν λαμόγια». Απευθυνόμενος στην κα Αντωνάκη, της ζήτησε να μεταφέρει στην ΕΑΕΕ το εξής ερώτημα: «Γιατί η ΕΑΕΕ αρνείται να συνδράμει στη λύση, προσφέροντας αναδρομική βοήθεια, μέσω του Εγγυητικού Ταμείου, τη στιγμή που έχει μοιραστεί το 11% του μεριδίου αγοράς της Ασπίς και της Commercial Value; Και γιατί τη στιγμή που ανακοινώνεται μείωση της συνολικής παραγωγής ασφαλίστρων για το 2009, όλες σχεδόν οι ασφαλιστικές εταιρείες πανηγυρίζουν για νέα ρεκόρ πωλήσεων; Γιατί η ΕΑΕΕ και τα μέλη της δεν δέχονται να βοηθήσουν σ’ αυτή την τόσο κρίσιμη στιγμή για το θεσμό;». Η κα Αντωνάκη, απαντώντας στον κ. Κεχαγιάογλου, είπε μεταξύ άλλων: «Καταλαβαίνετε ότι δεν μπορώ να σχολιάσω εμπορικές πολιτικές εταιρειών όπως επίσης καταλαβαίνετε ότι υπάρχει ένας έντονος ανταγωνισμός και είναι απολύτως θεμιτό ο καθένας να θέλει μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς ή να θέλει συνεργασίες με διαμεσολαβούντες». Ως προς το γιατί δεν έχει υποστηρίξει η ΕΑΕΕ το αίτημα της αναδρομικότητας, σημείωσε η κα Αντωνάκη: «Οι προτάσεις πάντοτε είναι υπέρ του να λυθούν τα προβλήματα, γιατί αν δεν λυθούν, αυτό θα είναι πλήγμα για όλους. Μη φανταστείτε ότι κανείς είναι στο απυρόβλητο όταν κλείνουν εταιρείες. Η αντίθεση της ΕΑΕΕ στην αναδρομική κάλυψη έχει να κάνει με το ότι το κόστος αυτής της αναδρομικής κάλυψης θα επιβαρύνει υπέρμετρα τα συμβόλαια από εδώ και κάτω, και αυτός ο φόβος είναι που κάνει την ΕΑΕΕ να λέει ναι στην κάλυψη από εδώ και πέρα, για να είναι το κόστος εφικτό. Ειδάλλως, θα αναγκαστούν να επιβαρυνθούν οι ασφαλισμένοι των άλλων εταιρειών, που έχουν ήδη συμβόλαια, με ένα ποσό. Αυτό όμως είναι ένα θέμα που θα εκτιμηθεί από την πολιτεία».
 
«Γιατί να μετακυληθεί το κόστος της αναδρομικότητας στους ασφαλισμένους;»
Απαράδεκτη χαρακτήρισε η κα Νίκα την πιθανότητα μετακύλισης στον πελάτη του όποιου κόστους της αναδρομικής κάλυψης, λέγοντας μεταξύ άλλων χαρακτηριστικά: «Πώς είναι δυνατόν να λέτε ότι πρέπει η κοινωνία σήμερα, ο  Έλληνας καταναλωτής, ότι πρέπει πάλι να την πληρώσει; Για ποιο λόγο πρέπει να μετακυληθεί στο ασφάλιστρο;».

Η κα Αντωνάκη, στη σχετική απάντησή της, ανέφερε μεταξύ άλλων: «Πιστεύω γνωρίζετε ότι το ασφάλιστρο ζωής, το οποίο είναι σταθερό για όλα τα χρόνια, απαρτίζεται από τρία στοιχειώδη κομμάτια: από το τεχνικό ασφάλιστρο, το οποίο υπολογίζεται με βάση τον κίνδυνο που αναλαμβάνει κανείς, από τα έξοδα διαχείρισης και τα έξοδα πρόσκτησης. Για να προστεθεί μία δαπάνη, η οποία δεν είναι καθόλου μικρή –είναι 1,5% επί των ασφαλίστρων–, αυτό αναγκαστικά θα πρέπει να αυξήσει τα διαχειριστικά φαντάζομαι έξοδα της εταιρείας. Αυτό, λοιπόν, θα πρέπει να ενσωματωθεί μέσα στο κόστος του ασφαλίστρου, πράγμα το οποίο ιδιαίτερα για τους παλαιότερους ασφαλισμένους που το γνωρίζουν ότι είναι σταθερό, δεν είναι κάτι εύκολο να γίνει, αν δεν υπάρχει πρόβλεψη. Εάν εννοείτε ότι πρέπει να βγει από τα κέρδη των εταιρειών, σας παραπέμπω –γιατί προφανώς είναι θέμα ενημέρωσης– να δείτε τα κέρδη και τις ζημίες των ασφαλιστικών εταιρειών της τελευταίας 8ετίας, τα οποία δείχνουν -5,5% ποσοστό κέρδη προς ασφάλιστρα την τελευταία 8ετία, κατά μέσο όρο. Τα πάγια έξοδα, τα έξοδα που είναι συστηματικά, πρέπει συστηματικά να περιλαμβάνονται μέσα στο ασφάλιστρο. Είναι αναλογιστική στοιχειώδης τεχνική».
 
«Οι ευθύνες των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών της Ασπίδος»
Η κα Μαρία Κιουρτσίδου, σε τοποθέτησή της, απαρίθμησε φορείς ή πρόσωπα (δεν τα κατονόμασε) που έλεγχαν, με τον έναν ή τον άλλο τρόπο, ή γνώριζαν για τη δραστηριότητα της Ομίλου της Ασπίδος, υπονοώντας τις ευθύνες που τους αναλογούν, εφόσον «τόσα χρόνια δεν έκαναν τη δουλειά τους».

Τη στιγμή που συνέβαινε αυτό, όπως είπε, οι ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές κατηγορούνται ότι θα έπρεπε να είχαν ενημερώσει τους ασφαλισμένους πελάτες τους για την κατάσταση της εταιρείας τους.

Απευθυνόμενη στην κα Αντωνάκη, στη συνέχεια, είπε χαρακτηριστικά: «Πείτε μου, κυρία Αντωνάκη, για ποια ασφαλιστική εταιρεία να πω σήμερα στους πελάτες μου ότι είναι καθ’ όλα εντάξει και σε 20 χρόνια οι ασφαλισμένοι μου θα πάρουν τα χρήματά τους;».

Προφανώς, το ερώτημα ήταν ρητορικό. Πώς θα μπορούσε η κα Αντωνάκη να δώσει τεκμηριωμένη απάντηση σ’ αυτό; Ωστόσο, δεν παύει να είναι καίριο και να εστιάζει στην ουσία του θέματος.

Στο θέμα της ευθύνης των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών αναφέρθηκε και η κα Γρυπάρη, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Ακούστηκε σε τηλεοπτική συνέντευξη ότι η άγνοια των πολιτών, εννοούν τους καταναλωτές, και ο τρόπος που ασφαλίζουν οι διαμεσολαβούντες, δηλαδή εμείς –προφανώς εννοούν ότι πουλάμε με ανήθικο τρόπο– έφεραν τα πράγματα εδώ που είναι. Σε όλα τα επαγγέλματα υπάρχουν οι καλοί και οι κακοί. Δεν μπορώ να φανταστώ ότι 50, 100 άτομα από την Ασπίδα, οι γνωστοί που τους ξέραμε όλοι μας, έφεραν τη χώρα αυτή στο αδιέξοδο που είμαστε σήμερα» –το χειροκρότημα επιδοκιμασίας των παρισταμένων ήταν έντονο και παρατεταμένο.

Αίσθηση, ωστόσο, προκάλεσε η αποκάλυψη του κ. Παντελίδη για εμπλοκή συνεργατών της Ασπίς Πρόνοια σε δάνεια ύψους 5 εκατ. ευρώ. «Αυτά είναι αυτονόητο ότι θα αναζητηθούν», σημείωσε, συμπληρώνοντας: «Ορισμένα από αυτά τα δάνεια ήταν πλασματικά και ο συνεργάτης συμμετείχε σε μια διαδικασία με την εταιρεία όπου άλλο ποσό εισέπραττε από τον ασφαλιζόμενο και άλλο ποσό δήλωνε ότι εισέπραττε. Για την εκκαθάριση του χαρτοφυλακίου εμείς οφείλουμε να διαπιστώσουμε ποιο είναι το πραγματικό ποσό που κατέβαλε ο κάθε ασφαλισμένος. Δεν καταλαβαίνω πώς είναι δυνατόν ο συνεργάτης να είναι συνεργός σε μία –δεν θα τη χαρακτηρίσω παραπέρα– μη νόμιμη ενέργεια, μη νόμιμη διαδικασία για έκδοση ασφαλιστηρίων συμβολαίων, που σήμερα έρχονται να επωμιστούν κάποιοι άλλοι».

Ναι στη μεταφορά της εποπτείας στην ΤτΕ, αλλά…
Ο τρόπος –είναι σε όλους γνωστός, νομίζουμε– με τον οποίο ανακοινώθηκε από την Κυβέρνηση η μεταφορά των αρμοδιοτήτων της ΕπΕΙΑ στην ΤτΕ σχολιάστηκε αρνητικά, ενώ αυτή καθαυτή η ανάληψη της εποπτείας από την ΤτΕ τυγχάνει θετικής αντιμετώπισης, σύμφωνα με όσα επισημάνθηκαν.

Ο κ. Γιώργος Πέτσας, κατ’ αρχάς, ανέφερε πως είναι μια κυβερνητική απόφαση και «όλοι οφείλουμε να τη σεβαστούμε», ωστόσο, σημείωσε ότι ως Πρόεδρος της ΕΠΕΙΑ οφείλει να κάνει κάποια σχόλια. «Το ότι καταργείται η ΕΠΕΙΑ δεν οφείλεται σε δικά της σφάλματα» σχολίασε αρχικά, υπεραμυνόμενος του έργου που επέδειξε η ΕΠΕΙΑ για όσο διάστημα λειτουργεί και σημειώνοντας ότι «εν όψει Solvency II και ενώ απαιτείται σφιχτή εποπτεία έχουμε περιπέσει σε αδράνεια, λόγω της μεταφοράς». Κατά την άποψή του, η πλέον ενδεδειγμένη επιλογή μετάβασης θα ήταν να μεταφερθεί η ΕπΕΙΑ ως έχει στην ΤτΕ, εκτός του Προέδρου της, προκειμένου τα στελέχη της να συνεχίσουν απρόσκοπτα το εποπτικό τους έργο.

Ο κ. Καραβίας εξέφρασε τον προβληματισμό του για το …κενό εποπτείας στην παρούσα φάση, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Οι διαμεσολαβούντες δεν είναι αντίθετοι με τη μεταφορά της εποπτείας στην ΤτΕ. Η ασφαλιστική βιομηχανία μόνο υπεραξία θα έχει να εισπράξει από το νέο επόπτη. Υπεραξία που θα δράσει ενισχυτικά στην αξιοπιστία, το κύρος και το γόητρό της. Οι διαμεσολαβούντες δηλώνουν όμως αντίθετοι με τα όσα συμβαίνουν κατά την παρούσα φάση με την εποπτεία. Προβληματίζονται που η ΕΠΕΙΑ τηρεί στάση αναμονής (…), η ΤτΕ σ’ αυτή τη φάση δεν ασκεί ελέγχους και το Υπουργείο κρατά κλειστά τα χαρτιά του. Θα θέλαμε να μάθουμε από τον Υφυπουργό ποιες είναι οι προθέσεις του. Πότε επιτέλους θα κινηθεί νομοθετικά και πόσο η αγορά μας θα μείνει χωρίς εποπτεία».

Αξιοσημείωτο είναι ότι ο κ. Καραβίας, απευθυνόμενος στον κ. Πέτσα, εξέφρασε θετικά σχόλια για το μέχρι τούδε έργο της εποπτικής αρχής, λέγοντας χαρακτηριστικά: «Πρόεδρε, η αγορά σας αναγνωρίζει το θάρρος των αποφάσεών σας, το ότι επιμείνατε στην εφαρμογή του Νόμου», ενώ δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι «όλοι γνωρίζαμε ότι το κλίμα των ανακλήσεων θα το βίωνε ο κλάδος στο όνομα της εξυγίανσης. Όπως κι έγινε. Και θαρρώ πως ορθά έγινε. Επιτέλους, όλοι στην αγορά μας πρέπει να αντιληφθούμε την υποχρέωση που έχουμε έναντι του ασφαλισμένου, έναντι του Νόμου».

Η κα Μαργαρίτα Αντωνάκη ανέφερε από την πλευρά της ότι η ΕπΕΙΑ προσπάθησε, μεσούσης της οικονομικής κρίσης, να στηρίξει τις ασφαλιστικές εταιρείες (βλ. ευνοϊκές διατάξεις του άρθρου 6) και παράλληλα να τις προετοιμάσει για την έλευση του Solvency II, σημειώνοντας ότι επιδίωξε να σταματήσει, μέσω των ανακλήσεων, τη διόγκωση των ήδη υψηλών ελλειμμάτων και την αφερεγγυότητα.

Παραθέτοντας παραπάνω κάποια ενδεικτικά σημεία των όσων διημείφθησαν στην εκδήλωση των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών, θελήσαμε να μεταφέρουμε το “κλίμα”, τις διαθέσεις και μέχρι ένα βαθμό τα συναισθήματα –όσο αυτό είναι δυνατό. Γίναμε αυτήκοοι μάρτυρες θέσεων, αντεγκλήσεων αλλά και συναισθημάτων: οργής, θυμού, απογοήτευσης, αγωνίας για το μέλλον, ακόμα και τύψεων για ό,τι βιώνουν οι ασφαλισμένοι των εταιρειών που ανακλήθηκε η άδειά τους, και κυρίως αυτοί που έχουν τη διπλή ατυχία να είναι και ασθενείς. Δυστυχώς, οι ασφαλισμένοι των Ασπίς Πρόνοια και Commercial Value, οι μεγάλοι χαμένοι από την όλη υπόθεση, πρέπει να επιδείξουν κι άλλη υπομονή προκειμένου να εισπράξουν τις αποζημιώσεις τους, αφού όπως είπε ο κ. Παντελίδης δεν είναι σε θέση ακόμα να θέσει ένα σαφές χρονοδιάγραμμα για την καταβολή τους –το πιο πιθανό είναι μέχρι το τέλος του χρόνου.

Ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές και ασφαλιστικές εταιρείες, από την άλλη, τελούν εν αναμονή του τελικού σχεδίου νόμου που θα ρυθμίζει το θέμα της εποπτείας, τη σύσταση του Εγγυητικού Κεφαλαίου Ζωής αλλά και το μέγα θέμα των ασφαλισμένων της Ασπίδος και της Commercial. Αναμένουν και ζητούν από την Πολιτεία να ακούσει και τη δική τους φωνή. Μέχρι αυτή τη στιγμή, ωστόσο, μετά το γνωστό «πρόπλασμα» του σχετικού νομοσχεδίου, δεν υπάρχει κάτι νεότερο. Η καθυστέρηση αυτή μόνον προς όφελος του κλάδου δεν είναι, και οι άνθρωποι της ελληνικής ασφαλιστικής αγοράς έχουν κάθε λόγο να ανησυχούν για το τι θα φέρει η επόμενη μέρα.

Γ. Πέτσας: Διεκδικήστε την αναδρομικότητα του Εγγυητικού Κεφαλαίου Ζωής

Με σαφή και κατηγορηματικό τρόπο ο κ. Πέτσας τάχθηκε υπέρ της αναδρομικής κάλυψης του Εγγυητικού Κεφαλαίου Ζωής, προβάλλοντας τα εξής επιχειρήματα:

«Γεγονός είναι ότι κάποιος πρέπει να πληρώσει κάποια λεφτά. Ποιος θα είναι αυτός; Αυτός ο οποίος θα ωφεληθεί από όλη αυτή την ιστορία. Ποιος θα ωφεληθεί; Οι ασφαλιστικές εταιρείες. Γιατί θα ωφεληθούν; Γιατί θα μπορέσουν, αν εξυγιανθεί η κατάσταση --και βάζω ένα αν--, να αποκτήσει άλλη δυναμική, και αυτή η ασφαλιστική πίτα, που σήμερα είναι 5 δις ευρώ, μπορεί να γίνει 15 δις και μέσα από αυτά τα 15 δις θα προκύψουν κάποια κέρδη και κάποιες υπεραξίες που θα τα κερδίσουν κάποιες εταιρείες». Συνεχίζοντας ανέφερε και μια άλλη …παράμετρο, από την οποία βγαίνουν κερδισμένες οι ασφαλιστικές εταιρείες. Είπε χαρακτηριστικά: «Να σας θυμίσω επίσης ότι κερδισμένες είναι οι ασφαλιστικές επιχειρήσεις, διότι όλοι φωνάζανε ότι ο Ψωμιάδης δεν τους αφήνει να κάνουν υγιή ανταγωνισμό. Δεν υπάρχει πλέον ο Ψωμιάδης για να τους κάνει μη υγιή ανταγωνισμό και επομένως και από εκεί θα έχουν κάποιο κέρδος».

Συνεχίζοντας, σημείωσε ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες θα πρέπει σ’ αυτή τη φάση να διαπραγματευτούν με το δημόσιο μία λύση για τη ζημιά που θα υποστούν αναλαμβάνοντας το κόστος της αναδρομικής κάλυψης στα πλαίσια του Εγγυητικού Κεφαλαίου Ζωής: «Βεβαίως, οι εταιρείες θα πρέπει να συζητήσουν με το κράτος και να πάρουν ανταλλάγματα, όπως είναι η ολοκλήρωση του 3ου πυλώνα (…)», σημείωσε μεταξύ άλλων, και προέτρεψε τους ασφαλιστικούς διαμεσολαβητές να βοηθήσουν προς αυτή την κατεύθυνση: «Αυτή τη συζήτηση θα τη βοηθήσετε εσείς, με τη δική σας την παρουσία και το δικό σας το σθένος. (…) Διεκδικήστε την αναδρομικότητα του εγγυητικού κεφαλαίου, αλλά και οι εταιρείες να έχουν κάποιο αντάλλαγμα».

Πηγή: Ασφαλιστική Αγορά